西峰| 丹寨| 尼木| 方城| 谢通门| 汉阳| 宜兰| 焦作| 双流| 屯昌| 象州| 来安| 景德镇| 淇县| 兴山| 高雄市| 贞丰| 丹棱| 丽江| 勐腊| 曹县| 突泉| 南溪| 奉节| 故城| 会泽| 五营| 察哈尔右翼前旗| 全州| 新绛| 芜湖市| 开县| 郧县| 长葛| 涟源| 牟定| 松溪| 新泰| 承德县| 蒙山| 潼南| 镇远| 潮州| 五华| 赣榆| 枣阳| 麦积| 离石| 肃南| 云安| 嘉禾| 莱阳| 梁河| 加格达奇| 饶阳| 介休| 大方| 融安| 东沙岛| 张家川| 突泉| 巴中| 东乡| 蒙自| 闽清| 宁陵| 和静| 崇州| 寿宁| 建始| 吴忠| 陈巴尔虎旗| 和平| 衢江| 青铜峡| 乌审旗| 汉阴| 丹棱| 城口| 武城| 高阳| 永新| 衡阳县| 渝北| 敦化| 怀安| 济南| 大同县| 江陵| 湖州| 桐柏| 西峡| 同安| 和布克塞尔| 茂名| 望城| 资阳| 德昌| 晋城| 乐安| 乌当| 莱西| 察哈尔右翼前旗| 绥滨| 金秀| 宣化县| 任县| 秭归| 泸水| 呼图壁| 如皋| 南漳| 门源| 盖州| 铜陵县| 琼海| 河南| 五河| 嘉兴| 五河| 永顺| 江华| 垫江| 额尔古纳| 上海| 嘉禾| 东川| 阿合奇| 峨眉山| 定边| 六安| 珊瑚岛| 大方| 华坪| 开阳| 庆云| 宁南| 鄄城| 宜城| 哈巴河| 贺兰| 无极| 峨眉山| 竹山| 怀化| 金乡| 克东| 临泉| 珲春| 右玉| 新和| 喀什| 赤壁| 南沙岛| 垦利| 延长| 富平| 怀远| 南川| 邵阳县| 谢通门| 宜君| 正安| 兴城| 沁水| 稻城| 澎湖| 左云| 宜州| 北宁| 郏县| 江夏| 丰润| 巴林右旗| 重庆| 王益| 禄劝| 大足| 荥阳| 光泽| 陇县| 七台河| 宜君| 新野| 丘北| 旅顺口| 西峡| 松滋| 庄河| 高雄县| 金堂| 武定| 章丘| 额济纳旗| 南山| 来凤| 郫县| 嘉黎| 柘城| 宁海| 古丈| 台南县| 金山屯| 乡城| 东莞| 大埔| 阜新市| 上思| 隆德| 丽江| 垫江| 新乡| 化州| 汝州| 巴楚| 呼玛| 桦南| 恒山| 鄂州| 塔城| 庐山| 古田| 武川| 高港| 茂港| 吉水| 乡城| 巴中| 和顺| 都昌| 喀喇沁左翼| 汉口| 资阳| 四会| 辽中| 赤城| 潜江| 甘洛| 罗平| 濮阳| 伊宁县| 德格| 长丰| 余干| 乌尔禾| 兴仁| 肃北| 江山| 红古| 陕县| 云龙| 成武| 合作| 温江| 阳泉| 银川| 汕头| 柳城| 榆林| 徐水| 扎鲁特旗| 乌兰| 中牟| 五营| 澳门大发888赌场注册
新闻中心 > 社会 > 正文

小偷偷电瓶被电死 家属索赔车主20万一分不能少

2018-12-19 07:09 作者:常青村 来源:北京青年报
分享到:
标签:桂冠 澳门葡京网站 申家垤乡

武汉的刘先生停放在楼下正在充电的电动车被小偷看上了,小偷在偷电瓶时意外触电身亡。小偷家属向刘先生索赔20万赔偿金,且一分不能少。最后经法院调解,车主赔偿5万块钱的精神损失费。刘先生说,他住的是老旧小区,业主电动车乱停的情况比较严重,大家都是这样充电的,之所以发生触电,是因为下大雨,电瓶漏电把小偷电死了。

小偷家属向刘先生索赔20万,真的不知道是什么理由,难道车主有责任保证偷车人的人身安全?即使最后法院协调赔偿5万,我觉得也是没有道理的。我们要追问的是,车主为什么要赔偿小偷家属5万元?

现在,小偷触电死亡,似乎是存在严重的后果。但是,第一,车主刘先生存在侵权行为吗?车主乱停车,私自充电确实违反小区的制度,但这种情况并不会对小偷侵权,小偷如果不去偷电瓶车,怎么可能触电?难道小偷偷盗是其合法的权利?

这里的最大问题是,小偷的死亡与车主的充电没有必然的因果关系。如果小偷不去偷车,就不可能触电,其他车主也在乱停车充电,他们为什么没有负责,就是因为小偷没有去偷其他车主的电动车。如果一定要追究因果关系,我说连老天爷也应该担责——如果不是老天爷下雨,电动车也许就不会漏电,小偷就不会被电死了。

笔者坚持认为,刘先生对于小偷之死不构成侵权,即使刘先生有过错,与小偷之死也没有必然的因果关系。法院让刘先生赔偿5万元,似乎更像是对小偷的同情,也是践行了近年来社会流行的“谁穷谁有理,谁弱谁受助”伦理,把同情弱者的人类情感用到了极致,甚至催生了“死人就有理”和“一死就赔偿”的情况,在法理上误读了所谓“因果关系”。

以全国闻名的郑州“电梯劝烟致死案”为例,死者段某某的家属认为,如果杨某没有劝阻段某某吸烟,两人就不会发生口角,段某某就不会发病死亡,因此杨某劝阻和段某某死亡有因果关系,一审法院认可这种理解,判令杨某赔偿段某某损失。好在二审法院比较清楚地解释了法律上的因果关系的含义——虽然从时间上看,杨某劝阻段某某吸烟与段某某死亡的后果是先后发生的,但两者之间不存在法律上的因果关系,因此杨某不应承担侵权责任。

最近法院也有一起类似判案:刘某驾驶农用三轮车正常行驶时,被一辆摩托车追尾,追尾司机曾某系醉酒、无证驾驶,在事故中当场死亡,交警部门认定事故发生后离开现场的刘某负主要责任。刘某被控交通肇事罪,一审获刑一年三个月。广州中院改判刘某无罪,理由是刘某的违章行为不是事故发生的必然原因,曾某从后面碰撞刘某驾驶的车辆致当场死亡,因此重大事故不是刘某的违章行为所引起的,其行为不构成交通肇事罪。

这起案件中,虽然刘某驾驶的车辆制动系、灯光系不合格,其行为当然也属于违章驾驶,但上述违章行为不是本次事故发生的必然原因。碰撞发生后,刘某继续行驶离开了现场,也不是造成被害人死亡的直接原因,与被害人的死亡无直接因果关系。所以,即使交警判断刘某有行政责任,也不等于有刑事责任。

回到本文开头提到的武汉那起案件,小偷触电死亡不是刘先生乱停车的必然结果,而是小偷偷盗行为引发的意外,所以刘先生不应该承担任何责任。如果因为小偷死亡可怜,就让刘先生掏赔偿,这种赔偿岂不变成了抚慰金或慰问金了?

我要爆料 免责声明
分享到:
? 青岛新闻网版权所有 维权指引会员注册营销服务邮箱
庄山村 小武基桥西 老河乡 长明 硕督镇
虹山 通海口镇 恩济东街南口 石硐乡 成仁街
澳门大富豪赌场注册 澳门二十一点娱乐 大三巴网站 澳门威尼斯人注册官网 明升m88国际娱乐网址
葡京网站 博彩套利 澳门大富豪赌场网站 澳门二十一点游戏平台 澳门威尼斯人官网
金沙网址 澳门拉斯维加斯注册 澳门威尼斯人官网 威尼斯人官网 现金游戏赌钱
威尼斯人网址 澳门葡京网站 赌球网 威尼斯人娱乐 威尼斯人线上平台